Blizzard annonce la fin de l'anonymat sur ses forums

http://www.clubic.com/jeu-video/actualite-351500-blizzard-fin-anonymat-forums.html

http://www.mondespersistants.com/articles/blizzard-depasse-les-bornes:829/

c des ouf chez blizzard ils veulent torpiller leur forum ou quoi ?

je ne suis pas un fan des forums de blizzard mais a choisir entre un forum ou tout le monde peut voir mon nom et prénom et un forum avec un speudo claire que je vais sur celui ou on peut utiliser un speudo. Avec tout ce qu'on peut trouver sur internet. les employeur pourrais ce servir de sa pour savoir qui joue et qui joue pas et privilégiée un non joueur car plus enclin a être au boulot que a jouer. c'est du grand n'importe quoi j'espère que blizzard va reculé et surtout que si il le font que tout le monde ne fasse pas comme eux parce que sinon c'est la mort des forums.

D'un autre coté tout les connards de flammeurs les whinneur et floodeur réfléchiront avant de poster des conneries.

D'un autre côté quand tu postules pour un poste et que ta DRH te google (ce qui se fait tout le temps), elle verra les messages que tu as mis sur les forums de WoW... La classe... Elle pourra voir que tu t'es couché à 02h00 du mat, enfin en gros, plein de chose de la sphère privée qui seraient accessibles sur internet très facilement...

Le mieux aurait été que Blizzard est une vraie politique de modération sur ses forums, avec ban de compte complet (au moins au niveau accès forum) quand un mec flood ou troll... Mais bon, c'est plus facile de te priver d'une liberté supplémentaire, ça marche comme ça dans le nouveau monde !

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que Blizzard c'est pas une boite francaise, mais américaine et les droits de l'homme la bas c'est plus a la mode. Les solutions radicales sont monnaies courantes.

Et pour les DRH qui te google, y a deja facebook twitter and co pour débusquer a peu pres tout le monde, alors les forums blizzard ... ca me fait rire.

C'est vrai ça, on peut déjà faire des recherches, mais sur Facebook, tu choisis ce que tu veux laisser voir, après si tu accepte n'importe quel crétin comme copain parce que ton but dans la vie c'est d'avoir le plus d'ami possible, effectivement, une DRH pourrait voir des photos que tu n'as pas envie qu'elle voit, mais si t'es pas à moitié idiot, y'a pas de raison qu'elle voit un truc qu'elle ne devrait pas.

Pis bon, dire, c'est américain, c'est pas le pays des droits de l'homme, ça me fait bien marrer quand on pense que tu es surement français et que de ce point de vue là, on a rien à envier du tout, mais alors pas du tout, aux Etats Unis, si ce n'est qu'on à plus la peine de mort chez nous... Parce que les rappels à l'ordre de la cours européennes sur les droits de l'homme qui ne sont pas respectés en France, ils sont nombreux, mais bon, c'est plus facile de taper sur les "salauds" de ricain hein ^^.

On est d'accord, la france n'est plus le pays des droits de l'homme qui existait avant.

Pour facebook, ok tu peux bloquer les donner de ton profil, mais tu ne peux toujours pas empecher des gens de mettre des photos de toi, des commentaires de toi et tout le tralalala.

Par contre on peut pas trop dire, "c'était mieux avant" sauf peut etre pour quelques cas.

Mais en génaral ça à plutot tendance à s'améliorer.

C'est clair !
on croirait une conversation de bistrot...
toute façon, ça serait différent avec Le P** (désolé, grossièretés interdites)

Salut les jeunes, bon alors j'dis ça parceque mon discourt fait discourt de vieux, adossé a sa chaise dans un bistrot... Jsuis pas fan de l'image mais bon. Alors on va répondre aux messages dans l'ordre.

Pour commencer, Facebook, tu peux effectivement pas empêcher que tes potes mettent des photos de toi sur Facebook, mais par contre tu peux les empecher de te référencer sur la photo elle ne sera pas visible sur ta page à toi. Et bien que les RH ai du temps libre, elles n'ont pas que ça a faire que d'aller voir les 300 photos de tes 40 amis. Encore moins si tu as 200 "amis". Donc bon c'est une démarche différente que de juste googler ton nom pour voir ce qui ressort.

A propos de Thomas et Nico, par contre je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Effectivement c'est toujours facile de dire "c'était mieux avant" mais c'est d'autant plus facile quand c'est vrai. Sur le principe je n'aime pas le fait de dire "c'est une conversation de bistrot" non pas que je n'aime pas aller dans des bars, mais ça veut dire : conversation sans intérêt ou les participants n'y connaisset rien et répète ce qu'ils ont entendu ailleurs. Perso je suis pas fan, je pense qu'on peut quand même essayer d'avoir des discutions intéressantes sans caricaturiser et sans essayer de nier le sujet en disant que c'est une discutions sans intérêt.

Alors voilà j'hésite pas à le dire personnellement je pense que pour beaucoup de choses, c'était mieux avant, et quand je dis avant je ne parle pas d'il y a 30 ans ou 20 ans, non je parle juste d'il y a 10 ans. Jvais faire une petite liste, non exhaustive, de ce qui, selon moi, était mieux avant, bien sur l'idée est d'en débattre.

Le système éducatif: de moins en moins de moyen dans les écoles, de moins en moins de profs, de moins en moins de surveillant puisqu'on ne remplace plus un fonctionnaire sur deux (pas forcément dans l'enseignement). On a donc un système éducatif qui ne tiens plus debout et qui n'arrive plus a contenir les enfants ni, du coup, à les éduquer. Quoi que quand je dis éduquer pour l'école je veux dire enseigner, transmettre des connaissance c'est ça le rôle de l'école, l'école ne doit pas éduquer, c'est le rôle des parents, l'école doit instruire. Enfin bon...

Le système social médical: alors effectivement l'avantage de la médecine c'est quelle ne régresse pas, ce serait quand même con, par contre le remboursement automatique des prestation est remis de plus en plus en cause, de plus en plus de médicament ne sont plus remboursés, il y a maintenant une partie des dépenses de santé qui ne sont plus remboursée, la prise en charge dans les hôpitaux ou les cliniques sont de pire en pire puisque maintenant le but d'un hôpital publique est d'être rentable alors que son but devrait etre de soigner les gens, sans distinction de portefeuille.

Le système social au niveau de l'emploi: bon on peut pas vraiment dire que c'était pire avant, il y a de plus en plus de contrats precaires. Je sais pas pour vous mais moi personnellement voir mes potes se galerer pour trouver un premier job ou pour trouver un CDI ça me fait chier. Voir qqun qui est en contrat précaire pendant 3 ans, en CDD, dans une boite qui lui dit deux jours avant la fin de son contrat que là on va pas le reconduire ça me fait chier. De voir que l'on instaure un statut, sympa en soit, d'auto-entrepreneur, et que les grosses boites choisissent de virer leur CDI pour les remplacer par des auto-entrepreneurs, alors qu'en fait on vire juste un mec pour reprendre le même avec "juste" un statut plus précaire, moi je suis pas fan.

Quand on fait fusionner deux organismes d'état, les Assedics et l'Anpe pour faire des économies et qu'on se retrouve avec un organisme batard avec des gens dedans qui ne connaissent que la moitié de leur job puisqu'ils doivent faire deux choses en même temps du jour au lendemain, ça donne un organisme complètement dépassé qui n'arrive pas à gérer, mais après tout, on s'en fou, le principal étant de faire des économies de budget. Et ça marche, la preuve, la dette de la France à doublé grâce aux gestionnaires qui sont au pouvoir. Merci à eux, c'est nous qui la paierons.

Le bon côté des choses : voila heureusement, il y a quand même eut des progrès, des progrès technologique bien sur, maintenant on a des télévisions plus grandes, plus plates, plus belles, avec des images de meilleures qualités. Certes c'est pour regarder des programmes de TV réalité ou on voit des nanas à moitié à poil essayer de devenir célèbres, mais quand même, c'est sur écran géant. Et puis on a des consoles de meilleures qualité aussi, technologiquement, c'est sur on avance, comme en médecine, on peut difficillement regresser de ce point de vue là, mais pour quoi? Le pouvoir l'a bien compris, le peuple se fout de tout le reste, ce qu'il veut, c'est du matos, des télés, des canapés, la politique il s'en fout il y comprend pas grand chose, en même temps personne n'essaye de lui expliquer, et quand on commence à en discuter un peu, on passe pour le pilier de comptoir.

Mais en parallèle à ça, on de internet, un outil formidable d'expression de liberté, un des seuls outils qui n'est pas encore contrôlé, et donc, il faut le faire, parce que la liberté c'est mal. Donc on met de l'Hadopi, encore une fois personne ne sait trop ce qu'il y a dedans, on ne nous informe pas (enfin sauf sur internet ou on pouvait bien comprendre à quoi ça servait). En même temps, à quoi bon savoir à quoi ça sert, les députés qui votent la loi ne le savent même pas eux. Donc oui, depuis dix ans, on a eut des avancés technologiques, mais bon, on a eut tellement de regression sur d'autres niveaux que je ne suis pas sur qu'on soit vraiment gagnant au final.

Maintenant, à mon niveau, j'avoue que je suis pas toucher, voila, je pourrais en avoir rien à foutre, j'suis surement pas le mec à plaindre sur le forum, j'suis en CDI, j'ai pas de problème de boulot, j'ai pas de problème d'argent, (une meuf serait pas mal, mais bon) mais ça me fait chier de voir que mes potes à côté, ils se galèrent pour trouver un job qui leur plait, pour finir leurs études en essayant de pas se ruiner. Alors effectivement, c'est pas le genre de discution que les gens ont souvent, j'ai la chance, dans mon boulot, d'être avec des gens qui parlent de ça, qui parlent politique, religion, actualité, sans tabous, sans apprioris, sans engueulades, parce que c'est le but, essayer de comprendre, essayer d'évoluer.

Alors maintenant, effectivement, c'pas forcément joyeux comme sujet, c'est clair que parler de pronostics de foot est surement plus intéressant et plus marrant, mais j'suis pas sur que ça fasse vraiment moins pilier de comptoir. Enfin bon, rien empêche de faire les deux, d'ailleurs perso je fais les deux, mais critiquer le sujet un peu sérieux quand on organise des pronostics je trouve ça limite. Encore dire qu'au pire, ce n'est pas l'endroit pour un discuter, un forum de jeu de carte, je veux bien, mais bon, y'a quand même largement de quoi débattre sur le fait que "c'était mieux avant", sans pour autant, comme tu dis Nico, parler de "ça serait différent avec Le Pen", je trouve ça super réducteur et je trouve que ça essaye de fermer le débat sans vraiment amener d'argument intelligent...

PS : pour ceux qui auraient encore comme remarque "tu n'as que ça à faire au boulot", je dis tout de suite, j'ai écris ça sur l'iPhone dans les transports ^^.

Impressionnant !

Je pense que c'est ton record Alex.
J'ai fait un copier coller dans word en Times New Roman taille 12 => 2 pages ! ! !

ça se voit que t'es en congé ce soir et que tu n'as pas grand chose à faire aujourd'hui ;-)
impressionnant aussi, car ça veut dire que t'es à jour dans ton boulot.

par contre, concernant le contenu, je lirai ça un autre jour.

C'est clair t'as pas l'temps, tu dois mettre à jour encore un fichier excel pour calculer le nombre de point des pronostics, je comprend
Dur dur la vie... Quand je disais que tu étais doué pour balancer des diversions pour éviter les vrais débats, j'étais pas loin de la réalité... en être à compter le nombre de page, pas mal...

Donc oui tu as raison c'était mieux avant l'iphone Qu'elle idée on eu

Sinon mon "c'était mieux avant" concernait surtout les droits de l'homme.

C'est sur que niveau social il y a eu du progres dans les années 50 pour etre remis en cause depuis les années 90.

(attention pour ce qui va suivre je suis loin d'etre un spécialiste, juste un avis perso ) :

Pour l'éducatif, j'ai l'impression que l'état retire ces billes de l'école publique afin de favoriser les écoles privées à prendre le relais.

Le systeme médical completement d'accord, mais en meme temps ils ne sont pas betes ils savent tres bien que les dépenses vont certainement explosées d'année en année (papy boum), avant les soins étaient temporaires (assez court), maladies facile à soigner, maintenant qu'on vit dans un monde assez malsain et que meme ceux qui ont l'impression d'etre épargné car ils mangent bio/ne fument pas/ ne boivent pas/ etc.. passeront aussi par la case cancer/changement biologique/allergique_asthme/arret cardique.

Mais ça tout le monde s'en fou.
Savez-vous que vous mangez des OGM alors que la culture est interdite en france (mais pas l'import,lol) bon ça "concerve" un peu notre flore, mais on va pas se facher avec les ricains pour quelques millions de futures cancéreux.
Savez-vous qu'a force de vivre dans un monde aseptisé on change notre organisme et les organismes biologiques.
Savez-vous que l'on mange du poison : la nourriture vient des champs = pesticide = malformation, troubles neurologiques, cancer, parkinson.....
Savez-vous que lorsque l'on mets notre nourriture /boisson dans du plastique il y a des échanges entre le contenu et le contenant, du coup on absorbe des molécules chimiques qui provoques : des changements de sexes (poisson), une dimunition de la fertilité humaine, cancer, etc...
Bref je suis très loin d'etre un spécialiste, tout ça pour dire que ceux qui travaille dans les labos/pharmacies/medical, le secteur de la santé quoi et bien ils ne vont pas connaitre la crise

Pour l'emploi c'est le probleme numéro 1,je sais de quoi je parle vu que je fais parti de ceux dans le caca, en meme temps ça permet que les gens ne pensent pas au points ci dessus (bonne technique)

auto-entrepreneur, c'est juste pour taxer un peu plus les fillous ou ce qui ont un reve, c'est bon pour le biz et l'état mais pas pour la personne.

1800dci a écrit:Sinon mon "c'était mieux avant" concernait surtout les droits de l'homme.

Justement, la dessus, j'suis pas forcément d'accord non plus, ces derniers temps, la France à de plus en plus de mal à les respecter et c'est d'ailleurs pour ça que je citais la Cour Européennes qui comdamne de plus en plus la France sur ces points là. Quand c'est parce que la France utilise de plus en plus la garde à vue (sans avocat) pour des sujets de plus en plus quelconque alors que la garde à vue sert normalement à éviter les collusions, à éviter que des personnes s'entendent à postériori sur une version. Elle sert à essayer d'obtenir des informations rapidement pour débloquer des situations.

Aujourd'hui, la garde à vue est utiliser pour un peu n'importe quoi. Une femme heurte un camion de flic en voiture (c'est pas malin c'est clair), on lui dit d'aller au comissariat pour faire le constat, elle y va, arriver là bas, on la place en cellule et on la place en garde à vue, parce qu'on à pas le temps de faire le constat mais pour être sur qu'elle reste là... Est ce que c'est vraiment ce qu'on veut du pays qui a mis en place les droits de l'homme?

De plus, la Cour Européenne, encore une fois, condamne la France pour les conditions de détentions. Alors forcément, les gens un peu simples (les moins ouverts pardon) diront que bon, on s'en fou que les détenus dorment dans des pièces de 3m², mais franchement, quand tu vois les photos des prisons, quand tu vois l'état des douches, des salles de promenades, etc, c'est pas digne d'un pays comme la France. Alors c'est facile, on gueule qu'on a pas d'argent, et qu'on va pas en dépenser pour des prisonniers, ils ont choisis... Sauf que bon, l'argent on en a, mais c'est clair que c'est plus sympas de dépenser 12.000€ en cigarre que de payer un fonctionnaire pendant un an. Ou alors, vaut mieux prendre un avion privé pour 116.000€ plutôt que de payer 10 fonctionnaires pendant un an.

La France n'est clairement pas un pays pauvre, c'est un pays riche, mais dont les dirigeants dépensent trop (sur les deniers de l'état et pour leurs convenances personnelles). Et tout cet argent de perdu, il n'ira pas dans l'éducation, il n'ira pas dans la justice, il n'ira pas dans les prisons, il n'ira pas dans l'emploi, il rempli juste les poches des gens qui sont au pouvoirs et qui n'ont rien à foutre des droits de l'homme, sauf bien sur quand c'est à eux qu'on doit les appliquer... Un bel exemple tiré du blog très intéressant de Maitre Eolas, avocat sur Paris.

Une citation du conseiller du ministre de l'intérieur en 2006, suite au révélation de Clearstream à propos de Dominique de Villepin :

Il y a une règle qui doit s’appliquer à tout le monde, aussi bien à vous qu’à moi, qu’à Dominique de Villepin, qui est la règle de la présomption d’innocence. On ne peut pas faire fonctionner une démocratie en se basant simplement sur des articles de presse, fussent-ils parfaitement bien documentés.

Ca c'est une bonne chose, la suite maintenant :

Ceci étant dit, il y a aujourd’hui un doute qui pèse sur cette affaire (…). C’est un doute considérable qui fait peser une menace sur le fonctionnement même du gouvernement, de l’Etat, et je ne pense pas qu’on puisse rester très longtemps dans cette situation.(…) Il faut lever ce doute, et malheureusement le temps de la justice est tellement long qu’on ne peut pas imaginer que la justice lève ce douter à court terme.(…). Ou bien le premier ministre est en mesure d’apporter des preuves irréfutables que cette affaire a été montée de toutes pièces et qu’il n’y est pour rien ou bien il faudra que le président de la République tire les conséquences de cette situation et change de premier ministre.

Attention, remettons les personnages dans l'ordre maintenant :
Ministre de l'intérieur de l'époque : Nicolas Sarkozy
Conseiller du ministre qui parlait : François Fillon

Par contre, quand un scandale arrive sur leurs amis, pris au hazard, Woerth, là, c'est plus le même son de cloche. Seule la première partie de la citation est prise en compte... Et pourtant, les anciens donneurs de leçons sont aujourd'hui les gens au pouvoir... Faites ce que je dis, faites pas ce que je fais... Mais bon tout va bien dans le meilleur des mondes, on est gouverné par des gens compétents, et puis "tout le monde le fait", alors pourquoi s'offusquer que des élus fassent des choses illégales...

Allez, une dernière petite citation, cette fois, les deux premiers articles de la déclaration des droits de l'homme dont on parlait :

Article 1 : Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Article 2 :
1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Allez, mais on s'en fout, dimanche y'a la finale de la coupe du monde, c'est plus important que tout !! "Du pain et des jeux" disaient les romains

PS : je suis d'accord pour dire que de Droite, ou de Gauche, ils sont aussi pourris les uns que les autres hein ! La on tape sur ceux la parce que ce sont eux au pouvoir. Mais le fait qu'ils magouillent tous ne les rends pas moins fautifs...